разговор о мужской доле и встреча с Александром Крушановым.
Желаю счастья и успехов!
Татьяна

Вестник Российского философского Общества, 2009, № 2.

МУЖСКАЯ ДОЛЯ

Ты на все способен,
но ни на что не годишься.
(современное)

Итак, великое гендерное противостояние завершилось полным поражением мужской половины. Итог противостояния огласил сам Патриарх Всея Руси Кирилл, который на недавней встрече с молодежью в ответ на прямой вопрос одной молоденькой особы: «Скажите прямо, так кто у нас сильный пол: мужчины или женщины?» вынужден был признать, что теперь сильная половина населения – это женщины.

Решающего сражения, как и при гибели Советского Союза, не было. Все решили время, легкомысленное отношение к мужчинам со стороны государства и общества и … стихийная коррозия мужского начала. Уже достигнутые «результаты» впечатляют.
Современный среднестатистический российский мужчина не доживает даже до заслуженной пенсии, умирая в 59 лет. Разница в средней продолжительности жизни российских мужчин и женщин составляет 11 лет, что вдвое превышает соответствующую биологическую норму, установленную Всемирной организацией здравоохранения. Не странно ли, что при этом женщины уходят на пенсию раньше мужчин? Ладно бы, рожали детей, так ведь теперь, как известно, с этим беда!

На долю мужского населения после активной «отбраковки» мужчин в ходе двух десятилетий реформ теперь приходится всего лишь 38%. А если вычесть алкоголиков, наркоманов и гомосексуалистов, то нормальных мужчин, фактически, и того меньше. Здесь стоит напомнить и об изолированной армии мужчин, преступивших закон: чьих-то отцах, братьях, сыновьях, женихах. Как это было мимоходом замечено в одном из телерепортажей о российской исправительной системе, в нашей стране «сидел, сидит или будет сидеть каждый третий мужчина». Как-то все это выглядит чрезвычайно расточительным в отношении экс-сильной половины страны.
Стоит ли удивляться после этого, что, молодые мужчины (?) в специальных профильных «стрингах», теперь способны ублажать экзальтированных дам в стрип-клубах для женщин. Загнанность маскулинности вовсю проявляется и в том, что в последнее время слышны только «голубые» голоса, агрессивно навязывающие свои постельные предпочтения нормальному большинству. А власти (за исключением, конечно же, Ю.М.Лужкова, спасибо ему!) стараются быть нейтральными в отношении этих «проказников», словно в России нет вопиющей проблемы с воспроизводством населения.

Перемены в гендерной сфере характеризуются в том числе и участившимися стенаниями по поводу расплодившихся сыновей-инфантилов, которых растят эмансипированные матери-одиночки. Подобное отклонение, как известно, возникает в силу полной зависимости сына от матери, что позже подсознательно воспроизводится во взаимоотношениях с женой. И это, увы, неизбежно. Ведь известно, что мать рожает мальчика, а сформировать из него мужчину способен лишь отец.

Достается от неполных семей и современным девочкам, которые не способны дома узнать, что есть норма во взаимоотношении полов. В итоге зачастую из них формируются просто заносчивые и высокомерные создания, не испытывающие к мужской половине населения никаких теплых чувств. Ведь отец нужен и формирующейся девушке, которой жизненно необходим опыт взаимоотношения отца и матери. В итоге знамением времени стали разговоры в том числе о «кризисе отцовства».

Ситуацию вполне наглядно характеризует и недавнее сетование вице-спикера Государственной Думы Л.Слизки, по поводу того, что в России много замечательных женщин, которые не могут найти себе нормальных, достойных мужчин в мужья.

Нынешние кризис и слабость мужской части населения России не могли не отразиться на жизни и деятельности наших прекрасных дам. Так, в последние годы отмечается устойчивая замена мужских руководящих кадров руководителями-женщинами. Появилось много успешных, карьерных женщин.

У дам вдруг повысился уровень тестостерона, и они стали все увереннее занимать социальные ниши, прежде определенно ориентированные на мужчин, в том числе: служба в милиции, служба в армии (включая ВДВ) … Женщины нынче берут инициативу в свои руки даже в таком тонком вопросе как романтические(?) отношения, выступая инициативной стороной. Правда, романтика отставляется в сторону. По опросам, для очень многих дам приоритетом для выстраивания отношений является материальная состоятельность партнера. Угадайте, каковы шансы на личное счастье у российских мужчин из традиционно мужских и ныне «полуживых» отраслей деятельности: промышленности, науки, вооруженных сил? В этой связи не могу не вспомнить знакомого симпатичного молодого курсанта военного университета, изводившего мать просьбами купить ему машину, без чего девушки просто не желают с ним знакомиться. И, действительно, после приобретения машины он фактически перестал бывать и ночевать дома (правда, и не создает семью).

Отражается обсуждаемая инверсия социальных ролей и на семейной жизни. Эту перемену недавно четко определила одна моя соседка, можно сказать, светская дама, неожиданно заявившая: «И обязательно напиши, что современные бабы - сущие террористки! Совершенно сошли с ума и безбожно клюют своих мужей!» Имея в виду мощную коммуникабельность моей соседки, могу смело утверждать, что ее спич, к сожалению, видимо, репрезентативен. Кстати, современные обитатели ночлежек – это в своем большинстве мужья, которых вытолкали из дома жены!

Произошедший разгром мужской половины населения России еще толком не замечается и, что особенно печально, не волнует государство. Не стал он и темой серьезного общественного внимания, хотя первые отчетливо тревожные публикации уже появились. Если иметь в виду инерционность социальных процессов, то, можно с полной уверенностью утверждать, что в обозримом будущем ситуация с мужским меньшинством России улучшаться не будет. А потому когда-то государству вынужденно придется от своей сегодняшней стихийной политики в отношении мужчин (мол, они сильные – сами выкарабкаются) переходить к системе продуманных действий по восстановлению упущенного гендерного баланса.

При выработке подобной сбалансированной политики, на мой взгляд, очень важно иметь в виду следующие аспекты общей сложной проблемы:

Психо-биологический аспект

Видимо, со времен охоты на мамонтов возникла традиция считать мужчин «сильной» половиной социума, а женщин – «слабой». И такое гендерное подразделение, для многих и теперь является вполне очевидным. Однако подзатянувшиеся российские реформы наконец-то привлекли внимание к тому, что мужской организм обладает гораздо меньшей адаптивностью к переменам, нежели женский организм. Последний, как негромко сообщают специалисты, от природы обладает повышенной прочностью, а также повышенной пластичностью и адаптивностью психики, т.е. способностью противостоять экстремальным неприятностям, наряду с высокой приспособляемостью к переменам. Все это компенсация за природную необходимость вынашивать ребенка. Мужчины в этом отношении явно проигрывают.
Отсюда и множественные коллизии последних лет. Женщины вписываются в новую жизнь вполне успешно и едва ли не с энтузиазмом в силу открывающихся новых возможностей. В то же время мужчинам в силу природных ограничений гораздо труднее вписаться в новые условия, хотя воспитание и традиция ориентируют их на то, что «глава» семьи (даже потенциальный) обязан быть состоятельным и успешным. Успевать за жизнью и соответствовать ей в условиях непрерывных реформ не удается. Отсюда: накапливающаяся усталость, попытки сбежать от этой реальности – пьянство, наркотики, а то и самоубийства (значительно более частые, нежели у женщин).

В такой ситуации постоянного стресса мужчина устает быстрее и сильнее, чем женщина, и, естественно, возвращаясь домой, пытается придти в себя самым простым способом – тапочки, тахта, телевизор. И это отнюдь не выражение природной мужской лени, хотя, конечно, в каких-то случаях случается и такое. Продолжение описанной домашней ситуации вполне известно. Мужчина вместо понимания сталкивается с яростной реакцией своей половины, не оставляющей его в покое и, таким образом, довершающей то, что не успели доделать тяготы реформ. Как тут жить счастливо и долго?

Экономический аспект

Благодаря феминисткам мы знаем о страшной несправедливости – бывает, что за одну и ту же работу женщинам платят меньше, чем мужчинам. Или же дамы вынуждены «обживаться» преимущественно на малооплачиваемых рабочих местах. В этой части я готов солидаризироваться с нашими феминистками. Но не могу не отметить, что теперь дамам, как кажется, открыты или приоткрыты все двери (ну разве что кроме кабины машиниста метро).
Думаю, за женщин можно не беспокоиться и дальше, поскольку на них теперь работает целый набор факторов.

Главное в том, что, женщины стали очень важны для современной экономической жизни. Ведь это именно женщины в силу традиции чаще всего распоряжаются материальными средствами семьи (за исключением жен олигархов, конечно). Женщины – основные шопперы. Женщины же – это, как хорошо известно медийщикам, основная массовая телевизионная аудитория. Да-да, именно дамы – первоисточник нынешней телевизионной сетки (разумеется, не мои коллеги, которым смотреть TV, конечно же, просто некогда).

Влияние женского фактора сказывается не только на составе телевизионных программ. Следствием выступает и то, что ассортимент повседневных женских товаров несравненно выше ассортимента мужских. Думаю, дамы все равно остаются неудовлетворенными ассортиментом. Но для мужчин скудость ассортимента – просто беда (если ты желаешь отличаться от чучела).
Полагаю, в силу отмеченных экономических причин у бизнеса гораздо больше желания вкладывать деньги в изучение особенностей женской жизни (и в ее поддержку), нежели мужской. Благодаря такого рода исследованиям, например, установлено, что женщина делится новостями с примерно 20 знакомыми женщинами, в то время как мужчина передает новость лишь 7 знакомым! И это рассматривается как важная информация, необходимая для успешного бизнеса, поскольку главная проблема современной экономики заключается не в производстве товаров, а в их пристраивании. А мужчины, как Вы понимаете, для этой цивилизации выступают фактически просто вынужденной нагрузкой.

Кстати о мужчинах. Легко понять, что ранняя смерть мужского населения экономит бюджету массу пенсионных денег, которые, тем не менее, исправно снимаются со всех зарплат. Это ли не стимул для власти, не озадачиваться мужскими проблемами? Вы можете подумать, что подобная связка невозможна просто в силу аморальности. Отнюдь! Мне довелось услышать как в Государственной Думе наш экс-социальный министр Зурабов в свое время заявил, что с пенсионными деньгами было бы совсем худо, если бы мужчины вздумали жить и после пенсии. Т.е. этот фактор учитывается во властных структурах на полном серьезе, и не думаю, что при известных проблемах с пенсионными деньгами это предмет беспокойства лишь упомянутого нелюбимого чиновника.

Политико-правовой аспект

Стало вполне привычным, что перед каждыми очередными выборами органов власти оживают разговоры о том, что наших дам не пускают во власть, и они нуждаются в специальной квоте, чтобы облагородить эту ужасную мужскую политику, сделать ее доброй и нежной. Ну что за вздор! Ведь все с точностью до наоборот!

Здесь я для начала не могу не вспомнить недавние слова Марии Арбатовой: «Хотим равенства, тогда нечего прикрываться животами!» Более того, установление квоты по образу и подобию Скандинавских стран, означало бы проявление сексизма по отношению к мужчинам. Поскольку квота – это фактически льгота. Но в России власть по факту и так определяется женским населением. Во-первых женщин просто больше. Кроме того, насколько мне известно, на выборы приходят прежде всего и главным образом дисциплинированные пенсионерки. Поэтому мужчины-думцы – это совсем не итог происков коварных российских мужчин. Это избранники наших женщин! И поэтому они подсуживают (быть может, и не специально) именно избирательницам. Так в Государственной Думе имеется Комитет по делам женщин, семьи и молодежи. Мужчины не причем. ВАКом утверждена новая диссертационная специальность «феминология». Читаются и соответствующие учебные курсы, издаются учебники. Справедливую заботу о здоровье женщин проявляет система бесплатной гинекологической помощи. На помощь мужчинам лишь недавно пришли андрологи, помогающие, правда, за специальную отдельную плату .

Комплексной профессиональной поддержкой мужчин в их столкновении с проблемами современного мира сегодня во власти не озабочен, кажется, вообще никто. Ведь надо решать проблемы избирательниц. Не сочтите за крохоборство, но мне не кажется справедливым, что в соответствии с законом об исполнении наказаний в местах содержания осужденных женщин на каждую из осужденных полагается выделять на 1кв. метр площади больше, чем на осужденного мужчину. Мне не нравятся уголовники, но при выявившейся слабости мужчин, казалось бы, поддержка прежде всего требуется им.

Параллельно следует напомнить и о внезапной отмене строгих режимов для женщин-преступниц, хотя женские тяжелые преступления и банды известны особой жестокостью. Есть и иные «шаги на встречу».

Вопрос о женщинах и политике имеет и другую сторону. Практика показывает, что дамы способны отвоевывать себе самые высокие позиции. Но на этом пути очень острой борьбы могут удержаться лишь самые жесткие и агрессивные женщины. Вот мы и видим ряд «мягких и пушистых»: Маргарет Тэтчер, Олбрайт, Кондолиза Райс, Хиллари Клинтон, Юлия Тимошенко, известные прибалтийские лидеры-леди. Кроме того, проведенные исследования показали, что в процессе принятия даже важных решений дамы не способны абстрагироваться от бессознательных предрасположенностей и выбирают обычно более жесткие стратегии, нежели мужчины, как бы желая опровергнуть мнение мужчин о женской мягкости.
И здесь стоит напомнить о еще одном аспекте общей гендерной российской ситуации.

Социо-культурный аспект

Важнейшим фактором, влияющим на динамику гендерной ситуации в России является еще не прерванная традиция воспитания мальчиков в спартанском духе – быть сильными и не жаловаться на судьбу. Эту особенность мужского воспитания можно проиллюстрировать недавними словами отечественного барда: «…Я считаю глубоко непристойным, когда мужчина рассуждает о своих болячках. Сложно представить себе Джеймса Бонда, который говорит: «Что-то у меня радикулит разыгрался». Боюсь, что после таких заявлений на следующий фильм об агенте 007 никто не придет».

Вторая важнейшая особенность воспитания мужчины – это усвоение жесткой идеи ответственности. Как бы не гневались дамы на бессовестных алиментщиков, я уверен, что в стране все же больше нормальных мужчин, считающих себя ответственными за дела и жизнь своей семьи и отечества. И потому, конечно же, готовых каждодневно жертвовать своими интересами ради других членов семьи. Это я видел, будучи ребенком, у себя дома. Вижу в семьях своих друзей. И знаю, будь у меня семья и дети, без тени сомнения подчинял бы свои интересы тому, на что ориентирует проверенная временем традиция. Жаль только, что общество сегодня не поддерживает эти достойные качества своих граждан-мужчин. Оно просто эксплуатирует их. В итоге получается, что современный российский мужчина должен всем: детям, жене, Отечеству. Ему же не должен никто. Фактически эксплуатируется то, что мужчинам самим воспитанием запрещено даже упоминание своих проблем. Вот они и носят свои беды в себе, выгорают и преждевременно заканчивают свой жизненный путь.

Совсем иная ситуация наблюдается у женщин. Под активным женским напором мир стал существенно меняться от принципиально несправедливого к более сбалансированному, но дамы продолжают жать на газ. Сегодня эмансипированные женщины уже не защищаются, но нападают. Расплодились многочисленные издания, посвященные тому, как стать стервой, т.е. научиться манипулировать мужчинами. Тому же учат так популярные сегодня женские романы, от прочтения которых недавно пришел в ужас наш известный писатель и журналист Дмитрий Быков: «В современной России идет война полов, уже почти завершившаяся женской победой. Не подумайте, что я шучу: все очень серьезно. Настолько серьезно, что завтра может быть поздно».

Крушанов А.А., д.ф.н., проф. (Москва)